Pourquoi s’informe-t-on ?

Au delà des plaintes continuelles sur la mort du modèle / la mort de la presse écrite / la mort du journalisme tout court, on constate rapidement que chaque personne construit son propre chemin vers l’info.

Même si, sur Internet, il faut trouver ces marques :

- quoi lire, à quel rythme, combien de sites, information / blogs ? La multitude des chemins possibles peut faire perdre beaucoup, beaucoup de temps, et rend plus rare encore les sites des très bonne qualité dans le fouillis des pages qu’on pourrait consulter. Allez-donc voir ce qu’en pense Aliocha, une journaliste.

- Et ce n’est pas la solution miracle : comment paye-t-on les journalistes ? Comment trouve-t-on son audience ? Et ce dans un contexte où on sait qu’on ne peut / ne veut pas dépendre de la publicité et que les gens n’ont pas forcément envie de payer, puisqu’ils peuvent trouver, sur un autre site, l’info gratuitement.

- Mais Internet donne de la place et permet un ton différent : Bakchich, Rue89, Slate… Internet permet une lecture sélective (que des billets d’humeur, que des potins, que de l’analyse financière…). Le lecteur se ré-approprie donc une capacité à choisir ce qu’il veut savoir et comment il veut l’apprendre. Et ça, c’est bon.

Et c’est vrai que le journal ne garantit pas une meilleure info :

- Approximations, répétitions, compte-rendu… Pressés par le temps, les journalistes papiers n’apportent pas forcément quelque chose “en plus”. Jay Rosen, prof de journalisme à NYCU parle du “il a dit / elle a dit – journalisme”. Vous savez, ces espèces de papiers sur une demi-page rapportant pour la énième fois la position d’untel et la réponse de l’autre à untel, et que l’autre remet en cause et qu’untel… tout au long des pages des quotidiens. Au lieu d’un long reportage démontant l’argument d’untel et disant que l’autre ne dit pas tout. Le papier est plus fort s’il apporte du bon gros dossier, pas s’il rapporte… tout court. Quand on lit un article et qu’on en apprend rien, c’est assez frustrant.

- En même temps, quel plaisir de se perdre dans une grande enquête de XXI, du Canard... de suivre les plaidoiries avec les journalistes / chroniqueurs d’audience… de garder une page, précieusement parce que le ton nous a touché / l’idée de sortie proposée / … nous a plu. La matière des journaux, des publications, a une poésie particulière qu’Internet ne pourra lui voler.

On pourrait dire alors qu’il y a de trop dans les journaux : l’info basique, la réaction à chaud, le scoop : maintenant c’est sur Internet. Le reportage, l’analyse, les bons mots, les grandes photos, les histoires… gardent toutes leurs places dans des journaux papiers, débarrassés des scories de la politique politicienne, des élections traitées comme des courses hippiques, de la multiplication des sondages qui ne veulent rien dire…

Après ça, du coup… toutes les questions financières : trop de journaux ? Pas assez de capitaux ? Impression trop chère ? Manque de lecteurs ?

Suivant une réflexion économique simple, peut-être qu’on a manqué d’investir dans le journalisme papier, à un moment, pour lui donner sa force : l’investigation. Cet investissement manqué coûte beaucoup aujourd’hui car même si on investit maintenant, cela ne changera pas le sens de l’histoire immédiatement. Alors, patience. Et en attendant, vive Internet.

Moi je dis ça, je sais pas ce que vous, vous en pensez, hein ?

PS : et sinon, j’aime bien beaucoup les photos si dessous. Voilà.